경제공황은 제1차 세계대전으로부터 안전했을 뿐만 아니라 오히려 경제적으로 이익을 보았던 미국에서 시작되어 전세계로 퍼져나갔다. "경제가 비틀거리는 동안, 파시즘과 그것의 위성격인 권위주의적 운동들 및 체제들"이 세계 곳곳에서 나타났다. 노골적인 침략과 정복의 체제인 파시즘에 맞서게 되자 서로의 체제에 반대하는 자본주의 진영과 공산주의 진영은 "기묘한 동맹"을 맺고서 파시즘을 물리쳤다.

제1차 세계대전은 무제한적 경제성장을 목표로 하는 정치체인 제국들---"프랑스, 영국, 러시아의 삼국동맹과 독일, 오스트리아-헝가리의 이른바 ‘중구열강(Central Powers)'"---사이에서 시작된 전쟁이었다. "그것은 승자와 패자 모두를 불합리하고 자멸적인 목표였으며, 패자를 혁명으로, 승자를 파산과 체력의 고갈로 몰고 갔다." 그런데, "제1차 세계대전은 제2차 세계대전과 마찬가지로 미국의 경제를 혼란시키기는커녕," "세계 최대의 공업생산국으로서의 미국의 지위를 강화했을 뿐만 아니라, 미국을 세계 최대의 채권국으로 변모시켰다." 그러나 "세계경제는, 전시와 전후의 혼란을 극복한 것으로 보였던 1920년대 중반의 몇 년이 지난 뒤에, 산업혁명 이래 가장 크고 가장 극적인 위기로 곤두박질했다." "자신만만했던 미국 자체"가 대공황의 진원지였다. "1929년 10월 29일에 뉴욕 증권거래소의 주가폭락으로 시작"되어 실업률을 빼고 모든 경제적 지표들을 하락시켰다. 대공황의 원인은 세계경제의 "지속적인 팽창에 대해 충분한 수요를 낳지 못"한 데 있었다. "임금이 정체된 상태에서 이윤이 지나치게 상승함으로써 부자들이 국민소득의 보다 큰 부분을 차지하게 되는 현상이었다. 그러나 대중의 수요가 헨리 포드 전성기의 공업체제의 급증하는 생산성을 따라잡지 못함에 따라 빚어진 결과는 과잉생산과 투기였고, 그러한 결과는 다시 폭락을 촉발시켰다." "기존의 자유주의 경제라는 틀 속"에서는 해결책을 찾을 수 없었다. 이제 자본주의 정부들은 "자신의 국가정책에서 경제적 고려보다 사회적 고려를 우선시"해야만 했다. 그렇게 하지 못할 경우 우파의 급진화와 좌파의 급진화을 가져올 것이 분명했다.

대공황은 "점진적으로 협상을 통해서 변화를 추구하기보다는, 대결---필요하다면 군사적인---을 통해서 의식적으로 현상을 타파하는 데에 전념하는 군국주의 정치세력과 극우파를 집권시켰다." "일본에서는 1930/31년에 온건한 자유주의체제가 민족주의-군국주의체제에 자리를 내주었"고, 독일과 이탈리아에서는 "구체제의 묵인이나 사실상 (이탈리아에서처럼) 구체제의 주도로, 다시 말해서 '합헌적인' 방식으로 권좌에 올랐"다. 그러나 "일단 집권한 뒤에는 기존의 정치 게임 방식을 따르기를 거부하고 가능한 경우에는 완전히 권력을 인수했다". 대중의 열광을 불러일으켰던 독일판 파시즘, 즉 "나치즘은 확실히 대중을 위한 사회적 계획을 가졌고, 그러한 계획을 부분적으로 성취했다." "나치즘의 가장 중요한 성과는 다른 어떤 정부보다도 효과적으로 대공황을 이겨낸 것이었다. 왜냐하면 나치의 반자유주의는 사람들을 자유시장에 대한 선험적인 믿음에 내맡기지 않는다는 긍정적인 면을 가졌던 것이다. 그럼에도 불구하고, 나치즘 체제는 기본적으로 새롭고 다른 체제라기보다는 개조되고 활력을 되찾은 구체제였다. 그것은 (어느 누구도 혁명적 체제였다고 주장하지 않을) 1930년대의 제국적, 군국주의적 일본과 마찬가지로 눈에 띄게 역동적인 산업체제를 이룩한 비자유주의적 자본주의 경제였다." 그 "정책의 목표는 비합리적이고 무제한적이었으므로 히틀러 독일과의 타협과 협상이란 불가능한 것이었다. 팽창과 침략은 국가사회주의체제 자체의 속성"이었다. "오직 이러한 도전세력으로부터 자신을 방어하기 위한, 자유주의적 자본주의와 공산주의의 일시적이고 기묘한 동맹만이 민주주의를 구했다."

1917년의 러시아 혁명은 제1차 세계대전의 결과물이었다. 인류의 3분의 1이 러시아 혁명으로부터 유래한 체제 아래에서 살게 되었으며, 그 밖의 사람들에게는 적어도 세계를 인식하는 하나의 틀을 제공했다. "이를테면 우리는, 서로를 배제하는 양자택일물로서의 '자본주의'와 '사회주의'라는 두 대립물---후자는 소련을 모델로 조직된 경제와 동일시되고, 전자는 나머지 모든 경제와 동일시된다---의 견지에서 현대 산업경제를 생각하는 데에 익숙해졌던 것이다." 그러나 제2차 세계대전이 끝날 때까지의 세계는 '자본주의'와 '사회주의'의 대결은 중단되었고, 이 두 진영의 대결뿐만 아니라 각국의 국내외적인 모든 갈등은 히틀러 독일의 부상으로 단일한 대결로 바뀌었던 것이다. 그러므로 더욱더 "단기 20세기[제1차 세계대전의 발발에서 소련의 붕괴까지의 시기]의 역사는 러시아 혁명과 그것의 직접적, 간접적 결과 없이는 이해할 수 없다. 이는 특히 러시아 혁명이, 서방으로 하여금 제2차 세계대전에서 히틀러 독일을 이길 수 있게 해준 동시에, 자본주의로 하여금 스스로를 개혁하도록 고무하고---역설적이게도---대공황에 대한 소련의 명백한 면역을 통하여 자유시장이라는 정통교리에 대한 믿음을 버리도록 고무함으로써 자유주의적 자본주의의 구세주인 것으로 드러났기 때문이다." 소련의 성과는 그 "경제의 두드러진 원시성과 비효율성이라든가 스탈린의 집단화와 대대적인 억압이 보여준 무자비함과 야만성보다 더 깊은 인상을 주었다." 그러나 "단결해 맞설 대상으로서의 파시즘이 더 이상 존재하지 않게 되자마자, 자본주의와 공산주의는 다시 한번 서로 불구대천의 적으로 대치할 준비를 했다."

세계는 냉전에 들어갔지만 "자본주의 정부들은 경제에 대한 개입만이 양차 세계대전 사이의 경제적 파국으로 돌아가는 것을 막을 수 있으며, 인민들이 이전에 히틀러를 택했듯이 공산주의를 택할 정도로 급진화될 정치적 위험을 피할 수 있다고 확신했다." 제2세계는 "중앙계획"만을 믿었고, 제3세계는 "후진성과 종속성"을 극복하기 위해서는 자유시장보다 "정부의 행동"이 필요하다고 생각했다. 한국도 그러했다.

에릭 홉스봄 지음 이용우 옮김 <<극단의 시대:20세기의 역사 - 상>>(1997 까치) | 영풍문고 강남점 12,000원